И.В. КОЗЛОВА, канд. физ.мат. наук, РИФ «Стройматериалы» (Москва)
Историческая справка
В 40-х гг. ХХ в. начался быстрый рост числа научных учреждений, научных работников, расходов на науку.
Она превратилась в массовую профессию, появились государственные органы управления наукой, возникла потребность в разработке обоснованных рекомендаций по проведению научной политики. Это привело к идее развития науки о науке (Science of Science), науковедения. Основателем науковедения считается английский исследователь Дж. Бернал, опубликовавший в 1939 г. книгу «Социальная функция науки» [1]. Он выделил науку как особый объект исследований, требующий отдельной науки для своего изучения. Функционирование таких дисциплин, как история науки, философия науки и т. п., признавалось недостаточным [2]. После
Второй мировой войны стали широко изучаться социально-психологические, экономические, организационные и иные проблемы науки, образовались исследовательские группы, появились специальные журналы, стали проводиться конференции. Большой вклад в развитие науковедения внесли американские исследователи Д. Прайс, широко принявший количественные методы для изучения развития науки, и Ю. Гарфильд, организатор Института научной информации (г. Филадельфия, США). Институт с начала 1960*х гг. стал выпускать «Указатель научных ссылок» (Science Citation Index, сокращенно SCI), сыгравший важную роль в развитии работ по науковедению.
В СССР в середине 1960*х гг. также стали возникать проблемные группы и сектора. Например, в Институте истории естествознания и техники АН СССР был открыт отдел науковедения, которым руководил член-корр. АН СССР С.Р. Микулинский. В АН УССР Г.М. Добровым был создан Центр исследования научно-технического потенциала и истории науки [2]. Важными вехами отечественного науковедения можно считать опубликование статьи С.Р. Микульского и Н.И. Родного [3] и проведение советско-польского симпозиума во Львове летом 1966 г. Науковедение было признано как название новой области исследования и было дано определение ее как комплексной науки о взаимодействиях различных элементов изучаемого предмета и синтезирующего знание о нем. От науковедения ожидали рекомендаций по повышению эффективности научных исследований. На этом симпозиуме была предложена математическая модель роста некоторых характеристик развития науки (число публикаций, эффективность труда научных работников и т. д.) и дана интерпретация этих моделей [4]. В развернувшейся на этом симпозиуме дискуссии о названии новой области исследований В.В. Налимов, вероятно, впервые ввел термин наукометрия для обозначения научного направления, входящего в науковедение и использующего количественные методы для изучения процесса развития науки [2]. Этот термин в дальнейшем прижился и даже дал название основанному в 1978 г. международному журналу «Scientometrics».
В середине 1960*х гг. в монографии Г.М. Доброва «Наука о науке» была дана трактовка науки как информационного процесса и определены общие принципы прогнозирования, планирования и управления научными исследованиями [5], что и как измерять в наукометрии, перечислены задачи наукометрии, которые актуальны и в настоящее время. Помимо числа публикаций, числа научных сотрудников, размеров научных коллективов к ним отнесены построение и анализ кривых роста для отечественной науки; изучение структуры организации научных исследований; исследование проблемы подбора и подготовки кадров; прогноз и управление развитием науки [6].
В задаче управления важно найти ответ на два вопроса:
1) сколько средств государство должно выделять на развитие научных исследований и как эти средства следует распределять между отраслями знаний;
2) как организовать систему количественной оценки развития отдельных научных направлений.
В конце 1967 г. была опубликована статья об изучении журналов как каналов связи и оценке вклада отдельных стран в мировой научный информационный поток [7]. Научные журналы рассматривались как каналы связи, система библиографических ссылок – как особый язык научной информации, отражающий влияние публикаций на развитие мировых информационных потоков.
Оценка вклада, вносимого отдельными странами в мировой научный поток, выявила два мало пересекающихся информационных потока: США вместе с Великобританией – один, и СССР – другой. На англо-американский поток приходилось около 55% публикаций, на советский – около 20%. Цитируемость авторов публикаций на английском языке в журналах большинства других стран составляла примерно те же 55%. Для проведения этой количественной оценки были взяты журналы по физической химии, молекулярной спектроскопии, металловедению, аналитической химии, математической статистике и философии, издававшиеся в 1965 г. в СССР, США, Великобритании, ФРГ, Франции, в некоторых случаях в Японии и Индии. Существенное отличие было и в цитируемости англоязычных авторов (примерно 55%) по сравнению с аналогичным показателем для СССР (3–4%). В этом состояло резкое несоответствие между затраченными на развитие науки усилиями и достигнутой эффективностью. Работы на немецком языке цитировались в пределах 5–10%, на французском – менее 5%. В этой статье [7] приведены данные изменения во времени индекса цитируемости. Для «JournaloftheAmericanChemicalSociety» уровень цитируемости авторов разных стран с 1900 по 1965 г. изменялся следующим образом: цитируемость американских работ росла с 27,5 до 66,6%, работ на немецком и французском языках падала с 59,7 до 7,1 и с 9,5 до 2,1% соответственно. Для русских и советских работ цитируемость начиная с 1910 г. оставалась примерно постоянной: 0,8–2%. Низкая цитируемость отечественных работ объяснялась тогда плохой организацией информационной службы. Движение новых идей по каналам связи шло с большой задержкой. Движению идей препятствовали отсутствие прямых регулярных связей с зарубежными исследователями, запоздалое поступление иностранных журналов, плохое знание иностранных языков отечественными научными сотрудниками и незнание русского языка иностранными исследователями. Эти барьеры имели разную величину для научных сотрудников разного ранга и положения. Авторами статьи [7] было высказано мнение, что если каждый научный коллектив будет систематически получать данные по статистическому анализу развития науки, то это позволит ему сбольшей осторожностью и критически выбирать направления своей научной деятельности. Не секрет, что кроме лингвистического барьера на индекс цитируемости оказывает влияние политический фактор.
Индекс цитируемости как инструмент оценки научного вклада
Важной особенностью индекса цитируемости является то, что для его определения используются, как правило, первичные научные публикации, поскольку печатные работы являются основным показателем выпуска знаний[8]. С момента введения понятия наукометрии и индекса цитируемости не прекращается дискуссия на тему «Верно ли оценивать научный вклад по величине индекса цитируемости?». Цитирование отражает связь между работами ученых, свидетельствует об использовании научных результатов, но оно отражает не все связи. В данной ситуации немалую роль играет этика и традиции научного цитирования, которые сложились в той или другой области знания, научном коллективе и т. д. Сложившийся к настоящему времени перекос в сторону американских журналов и англоязычных статей играет против российской науки и российских ученых.
Система научных ссылок – это особый язык научной информации, который позволяет представить публикации в компактной форме.
Ссылка в публикации – это знак, отсылающий читателя к некоторой ранее опубликованной работе, богатой идеями. Язык научных ссылок позволяет прослеживать развитие отдельных направлений и устанавливать обратную связь между авторами и творчески активным читателем.
Появление SCI позволяет изучать динамику цитирования авторов, работами которых задавалось развитие изучаемого научного направления. Анализ кривых роста цитирования позволяет делать краткосрочные прогнозы и оценивать влияние национальных и иных барьеров в распространении научных идей. Установление обратной связи включает получение информации для научного работника, где, когда и кем цитировались его работы, т. е. он будет информирован, как приняты его идеи и развиваются ли они [2]. Наиболее распространенный критерий оценки эффективности труда ученого или научного коллектива – суммарное число публикаций до сих пор вызывает ожесточенные споры, например [10–12]. Если труды ученого цитируются широко, это в общем случае указывает на то, что его продукция высоко оценивается и в большой степени используется другими учеными. И обратное утверждение в общем случае неверно. Для того чтобы цитируемость могла служить основой оценки научного вклада, необходимо, чтобы было верно как прямое, так и обратное утверждение [13]. В самоорганизующейся системе научных коммуникаций установились определенные нормы цитирования (несколько разные в разных областях). В среднем научная публикация содержит около 15 ссылок. Это означает, что из сотни статей автор отбирает 15 наиболее релевантных для своей работы. Устанавливается некий порог ценности статьи для данной работы – верхушка айсберга использованной информации [13]. Таким образом, не вся информация, изложенная в статьях, используется автором публикации. Это связано с тем, что научное знание производится как в фундаментальных, так и в прикладных исследованиях, и роль последних относительно усиливается в результате тенденции к фундаментализации. Но в прикладных исследованиях по целому ряду соображений введены ограничения на публикацию результатов, да и сложившаяся система стимулов не ориентирует работника на высокую публикационную активность.
Далеко не все авторы при цитировании руководствуются только ценностью статьи для своей работы. Часто без необходимости цитируют видных ученых из стремления поднять собственную репутацию или избежать ответственности, ссылаясь на работы других авторов. Еще большую проблему в достоверность SCI вносит уклонение от цитирования релевантных работ, о которых автор знает. Это, конечно, нарушение научной этики, но такие нарушения, к сожалению, нередки, особенно иностранными авторами российских работ.
В настоящее время индекс научного цитирования широко используется учеными различных стран мира, в том числе России, как уникальный инструмент для решения ряда задач:
– анализа структуры науки;
– выявления актуальных или теряющих актуальность научных направлений;
– определения продуктивности работы исследователей в определенной научной области и эффективности материальных затрат в этой области;
– отслеживания генезиса конкретных научных идей и истории их развития;
– изучения науки как социального организма и анализа структуры научного сообщества.
Индекс научного цитирования является средством для определения места и научного вклада отдельного исследователя.
Российский индекс научного цитирования.
В 2005 г. Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука) объявило конкурс «Разработка системы статистического анализа российской науки на основе данных Российского индекса цитирования», который проводился в рамках федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники». В рамках этой программы была создана национальная электронная библиотека, в которой максимально полно представлены издания отечественной академической и научно-технической периодики, которая включена в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий…» ВАК. Весной 2005 г., одержав победу в этом конкурсе, Научная электронная библиотека (НЭБ) стала головным исполнителем проекта по созданию Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).
Что такое база данных по цитированию журнальных публикаций, или, иными словами, индекс цитирования? Это специализированный информационный продукт, в котором собирается и обрабатывается полная библиографическая информация о журнальных статьях, аннотации и пристатейные списки цитируемой в статьях литературы. Такая база позволяет находить как публикации, цитируемые в отдельно взятой статье, так и публикации, цитирующие эту статью. Таким образом, пользователь может проводить эффективный масштабный поиск библиографии, охватывающей весь фронт публикаций по интересующей его теме или предмету. Помимо библиографической и цитатной информации в РИНЦ будут включаться сведения об авторах публикаций и организациях, в которых они работают.
Этот механизм дает возможность интегрировать публикационные и цитатные показатели по всей вертикали социального института науки – от научного сотрудника-автора, структурного подразделения и учреждения, где работает круг авторов, до министерств и ведомств или целых административно-географических регионов.
Такого рода статистические сведения, в свою очередь, помогут проводить объективную оценку деятельности различных научно*образовательных организаций, научных коллективов и отдельных исследователей, а совокупные данные по цитированию журналов, так называемые импакт-факторы, позволяют выстраивать рейтинги периодических изданий.
Основные задачи, которые решает проект РИНЦ, вкратце можно сформулировать следующим образом:
– создание многоцелевой поисковой системы по публикациям российских ученых, включающей на первой стадии развития проекта статьи из научных журналов (количество журналов не менее 1000 наименований);
– разработка механизмов и инструментария для статистического анализа отечественной науки;
– создание и формирование единого реестра публикаций российских ученых, авторитетную базу данных, представляющую максимально полную и достоверную информацию о публикационном потоке российских ученых независимо от источника, времени,
места и типа публикации;
– создание эффективной системы навигации в массиве научной информации и обеспечение доступа российских пользователей к полным текстам публикаций через механизмы системы унифицированного доступа.
Почему возникла потребность в создании отечественного индекса цитирования, не ограничившись использованием зарубежных аналогов? В первую очередь из-за незаслуженно нерепрезентативного представления российской научной периодики в зарубежных продуктах. Из 3000 российских научных журналов лишь около 150 представлены в зарубежных базах, т. е. не более 5%. Следующая причина – сложность использования зарубежных баз данных для статистического анализа, отсутствие полноценной глобальной поисковой системы по российским научным журналам, включающей хотя бы оглавления журналов, не говоря уже о полных текстах. Необходимость стимулирования российских издательств, повышения уровня журналов, их конкурентоспособности также важная задача РИНЦ.
Научные журналы, поисковые системы, базы данных и другие информационные ресурсы, и сервисы – все это элементы общей информационной инфраструктуры науки и образования в любой развитой стране. Невозможно развивать науку и образование и выводить ее на современный уровень, не развивая информационную составляющую, роль которой в повышении эффективности научных исследований на самом деле только увеличивается, ведь новое знание рождается только в результате осмысления уже накопленного человечеством опыта. Поэтому создание национального индекса цитирования отражает уровень развития научной культуры нации, ее информационно-технологические возможности и интеллектуальный потенциал.
В 2005 г. в рамках проекта РИНЦ в базу данных было загружено более 150 тыс. ссылок из пристатейной библиографии журнальных публикаций, при этом для 12 тыс. ссылок, ведущих на источники, размещенные в Научной электронной библиотеке (www.elibrary.ru), осуществлена привязка ссылки к соответствующей статье.
Создание базы данных РИНЦ – лишь составная часть работы в рамках проекта. Не менее важным является построение методик использования нового ресурса в применении к статистическому анализу отечественной науки. Несмотря на значительное абсолютное число обработанных библиографических ссылок, в относительном измерении оно составляет не более 10% от годового объема всех позиций в пристатейных списках журналов ВАК. Поэтому в настоящее время делать даже предварительные статистические расчеты, тем более аналитические заключения на основе данных РИНЦ, не следует по причине их малой репрезентативности. Первые результаты получены в конце 2006 г., когда был собран годовой массив для 1000 журналов со всеми обработанными ссылками.
Посетив указанную страницу в Интернете, любопытный читатель может получить дополнительную информацию по этой теме.
